La dispersión de precios en supermercados se concentró en frutas y verduras durante septiembre

El lugar de compra y la región donde se adquiere volvieron a marcar diferencias sensibles en el gasto de supermercado durante septiembre de 2026, según el informe Indicadores de Coyuntura Económica de octubre de ese año, elaborado por la Escuela de Negocios de la Universidad de San Andrés. El análisis, que tomó como base la información del Sistema Electrónico de Publicidad de Precios Argentinos (SEPA), puso el foco en dos ejes: la dispersión de precios entre cadenas dentro de cada rubro y la brecha territorial entre regiones del país.

Vamos a los números: cómo variaron los precios entre regiones

En la comparación entre zonas, la Patagonia volvió a ubicarse como el área más onerosa para hacer las compras, con precios un 3,4% por encima del promedio nacional. En el otro extremo, el Gran Buenos Aires se posicionó un 5,5% por debajo de esa media y la Ciudad de Buenos Aires, un 5,2% por debajo. La distancia entre los valores extremos fue de 8,9 puntos porcentuales, un spread considerable si se compara con el promedio general.

El patrón, sin embargo, no fue uniforme cuando se desagregó por rubro. El Noroeste argentino concentró los valores más elevados en seis categorías, entre ellas carnes y frutas y verduras, dos de los componentes centrales de la canasta habitual. En el caso de las golosinas, el contraste territorial resultó especialmente marcado: la Patagonia se encontró un 16,1% por encima del promedio nacional, mientras que la Ciudad de Buenos Aires se posicionó un 16,5% por debajo, una amplitud que refleja la sensibilidad de ciertos rubros a la logística y a los costos de distribución.

Qué rubros conviene comparar y cuáles no

Para quienes comparan precios entre supermercados antes de decidir dónde pasar por la caja, el relevamiento también ofrece una lectura concreta: no todos los rubros presentan el mismo grado de dispersión entre cadenas. En un extremo se ubicaron las frutas y verduras, con una dispersión del 9,2%, y las comidas preparadas, con un 5,8%. En el otro extremo figuraron farmacia, con apenas 1,5% de variación entre comercios; electrodomésticos, con un 2,1%; y panadería, con un 2,4%. La diferencia entre ambos extremos muestra que el esfuerzo de comparar puede rendir de manera muy distinta según el producto que se evalúe.

• Frutas y verduras: 9,2% de dispersión entre cadenas
• Comidas preparadas: 5,8%
• Carnes: 3,9%
• Almacén: 3,7%
• Desayuno y merienda: 3,6%
• Golosinas: 3,6%
• Productos frescos: 3,5%
• Limpieza y bebidas: 3,4%
• Congelados y cuidado infantil: 2,9%
• Panadería: 2,4%
• Electrodomésticos: 2,1%
• Farmacia: 1,5%

El indicador general, que abarcó las 17 categorías comparadas entre cadenas, arrojó una dispersión promedio del 3,6% para septiembre de 2026. De acuerdo con el informe de la Universidad de San Andrés, ese indicador se mantuvo dentro de una franja relativamente estable a lo largo del año, con valores que fueron del 3,5% al 3,7% en los distintos meses de 2026, lo que sugiere que la amplitud entre cadenas responde más a la composición del rubro que a cambios bruscos de corto plazo.

En términos de impacto sobre el bolsillo, los resultados permiten una lectura directa: comparar precios entre supermercados puede tener un retorno muy distinto según los productos que integren la compra. Las familias cuyo gasto se concentra en frutas y verduras y en comidas preparadas son las que más margen encuentran al diversificar el lugar de compra, mientras que en farmacia, electrodomésticos y panadería la diferencia entre cadenas tiende a ser marginal. El relevamiento, además, dejó una señal territorial clara para el Sur del país, donde los valores se ubicaron sistemáticamente por encima del promedio nacional a lo largo de 2026, un dato que la Universidad de San Andrews destacó como punto a seguir en próximos relevamientos.